Indian Civil Rights Act de



Mayes aidé établir les principes

Indian Civil Rights Act de s'applique à les tribus Indiennes des États-unis et la fait beaucoup, mais pas toutes les garanties de la charte des Droits applicables au sein des tribusLa Loi apparaît aujourd'hui dans le Titre, les articles à du Code des États-unis. une loi a été adoptée par le e Congrès des états-UNIS de la session et approuvé par le e Président des États-unis Lyndon Johnson, le avril. La Cour Suprême a clairement indiqué que tribal affaires internes concernant les membres de la tribu des"droits individuels n'étaient pas couverts par le Cinquième Amendement de la constitution des états-unis. Cependant, les tribus ont été finalement soumis à la puissance des Congrès et de la Constitution. La cour de cas-Talon v.

Il y avait d'autres affaires judiciaires au cours des années suivantes pour continuer les pensées"que les tribus n'étaient pas des armes du gouvernement fédéral lors de punir les membres de la tribu des actes criminels et que les tribus Indiennes ont été exemptés de nombreuses protections constitutionnelles régissant les actions de l'état fédéral et des gouvernements.

Plus tard, dans les années, le Congrès a tenu une série d'audiences sur l'autorité des gouvernements tribaux. Ces audiences dit à propos de l'abus que de nombreux membres de la tribu avaient enduré de la"parfois corrompus, incompétents, ou tyrannique responsables tribaux'. Selon le Gouvernement AMÉRICAIN Office de Publication, dans"d'un emprisonnement d'un an et d'une amende de dollars, ou les deux"dans le paragraphe,"et"devrait probablement être 'ou'. La loi exige également que les tribunaux tribaux pour se permettre en raison de processus et d'autres libertés civiles. Aussi, les indiens d'Amérique tribunaux tentent de fournir un paramètre comme celle de l'un de NOUS salle d'audience, ce qui est familier aux juristes. Qui a facilité les avocats, et il a aidé à détourner des non-Indiens ridicule et a établi le point de vue que les tribunaux tribaux étaient légitimes tribunaux. Tribunaux tribaux adopté des règles de preuve, de la plaidoirie, et d'autres exigences, comme celles de l'état et des tribunaux fédéraux.

En réponse, l'Indian Civil Rights Act a été promulguée

L'ICRA constituée de nombreuses protections constitutionnelles, mais il a modifié les autres ou de ne pas les inclure."La loi n'impose pas la mise en place de la clause, la garantie d'une forme républicaine de gouvernement, l'exigence d'une séparation de l'église et de l'état, le droit à un procès devant jury dans les affaires civiles, ou le droit des indigents aux services d'un avocat désigné dans les affaires pénales. Les dispositions ont été exclus parce que le gouvernement a reconnu que la politique et culturel des tribus. Même si le gouvernement fédéral respect de leur individualité, à cet égard, la mise en place de l'ICRA a causé de la tribu des gouvernements à"miroir"de l'Américain moderne des tribunaux et des procédures. L'impact de l'ICRA a été fortement limitée par la Cour suprême par le Santa Clara Pueblo v. Martinez, dans le cas où la cour. Martinez a impliqué une demande de cesser de nier tribal adhésion à ces enfants qui sont nés de femmes (pas de sexe masculin) membres de la tribu qui se sont mariés à l'extérieur de la tribu. La mère qui a porté l'affaire a plaidé que la discrimination à l'égard de son enfant, il était uniquement fondée sur le sexe, contraire à l'ICRA.

Les tribunaux ont décidé que"tribal de droit commun de l'immunité souveraine empêché une poursuite contre la tribu.

Martinez finalement renforcé tribal de l'auto-détermination, en plus de prouver que, généralement, le gouvernement fédéral a joué un rôle de mise en œuvre au cours de la tribu des gouvernements.