Notes utiles sur la “Responsabilité du fait d'Autrui” (en Vertu de la Loi Indienne)

Il est dans l'intérêt de la sécurité publique

Généralement, un homme est responsable de ses propres actes illicitesIl n'est pas responsable pour les actes illicites fait par d'autres. Mais, dans certaines circonstances, c'est à dire, actes dommageables, un homme peut être tenu responsable pour les actes illicites des autres. C'est populairement connu comme “la Responsabilité du fait d'Autrui”. Dans le Droit de la responsabilité délictuelle, le maître est responsable pour les actes accomplis par son serviteur, en vertu de ce principe, en raison de sa supériorité dans l'argent, la position, influence, etc. Ce principe s'applique dans les actes illicites, en raison de la maxime “l'Intimé Supérieur”, qui a la stabilité économique de rencontrer et de payer les dommages et intérêts pour les conséquences de tels actes. Mais en règle générale, en matière pénale, ce principe ne s'applique pas. “Responsabilité du fait d'autrui est inconnue du Droit Pénal”: C'est le concept de la peine et le droit pénal. C'est dans la loi. L'objet de la punition est double: La personne qui fait un acte criminel, il doit être puni en conséquence. Les personnes qui, d'aider un accusé de faire le mal, sont également punissables en vertu de la loi de abetment et association de malfaiteurs. Fondamentalement, la responsabilité du fait d'autrui n'est pas reconnu par la loi pénale. L'article de la CIB est une exception à ce principe de base. Alors que l'élimination Manvel vs État de T.

(AIR SC), la Cour Suprême a jugé que “l'Article du Code Pénal prévoit la responsabilité du fait d'autrui, si une infraction est commise par un membre d'un attroupement illégal en cas de poursuite d'un objet commun de ceux-ci ou comme les membres de cette assemblée, savait que l'infraction est susceptible d'être engagée dans la poursuite de cet objet, chaque personne qui, au moment de commettre l'infraction a été membre qui serait coupable de l'infraction commise.

La commune d'objet peut être de la commission d'une infraction, il peut y avoir des chances de la commission d'une autre infraction, le fait de savoir de quoi est capable d'être en toute sécurité attribuable aux membres de l'attroupement illégal. Si un membre d'un tel rassemblement illégal était au courant en ce qui concerne la probabilité de perpétration d'une autre infraction ou pas dépendra des faits et circonstances de chaque cas. Il est également bien établi que si la mort ont été causés à des poursuites de la commune objet d'un attroupement illégal, il ne serait pas nécessaire d'enregistrer une nette ou spécifiques constatation qui accusé en particulier de membres de l'attroupement illégal origine de la blessure mortelle.” Au moment de l'encadrement de certaines lois, le Législateur impose la stricte responsabilité de l'employeur. Par exemple, la Prévention de l'Adultération des Aliments Loi, la Vente de l'Alcool, la Drogue, etc, imposer une telle responsabilité à la principale. Il est de la responsabilité du marchand à l'approvisionnement de la pure alimentaire. Si l'Inspecteur des denrées Alimentaires mène soudaine de la vérification et trouve la nourriture, les articles sont falsifiés, le propriétaire de la boutique ne peut pas échapper à l'accusation en disant simplement que son serviteur pourrait avoir falsifié la nourriture. Si il veut montrer que la nourriture est falsifié à son insu par un de ses employés, la charge de la preuve des mensonges sur lui. La requérante est titulaire de deux essence couchettes à Guntur.

Il emploie deux personnes Ch.

Venkat Rayudu et Papa Pitaya pour s'occuper d'eux.

L'appelant a été le résident de Chiraux et a également travaillé en tant que Présidence de Première Classe Magistrat à Chiraux. Le Gouvernement Britannique a adopté “Le Moteur de l'Esprit Rationnement de l'Ordre, ”. Selon elle, le moteur, les propriétaires de véhicules doivent obtenir des coupons valides pour l'essence, de la part des autorités. Le Concessionnaire de l'Essence, de la Couchette doit fournir à l'essence sur la réception de ces coupons émis par l'intermédiaire des représentants du Gouvernement et de maintenir les comptes de ces coupons dans un registre, et inscrit sur le dos de coupons de réductions, et puis d'approvisionnement de l'essence.

Deux poursuites ont été engagées contre Hari prasad Rao et ses employés par l'État, tiré de deux charges dans le premier cas, qui ont fourni l'essence sans coupon et dans le second cas, la troisième charge a été qu'ils ont reçu les coupons, mais n'a pas l'approvisionnement de l'essence à l'intéressé.

Les charges et des cas ont été encadrée sous le Moteur Esprit Rationnement de l'Ordre. Les Sous-Divisions Magistrat, Guntur trouvé l' de l'appelant et de ses employés dans chaque cas coupable et condamné le requérant à une amende de Rs. trente - sur le premier comte et de la Rs. vingt - et- sur le deuxième compte et d'une amende de Rs.

vingt - sur chacun des trois chefs d'accusation, et si l'appelant a omis de payer la pénalité, amende, d'une semaine d'emprisonnement.

L'appelant a interjeté appel devant la Haute Cour de Madras. Il a affirmé qu'il travaillait en tant que Magistrat et a confié à l'entreprise à ses employés, et il n'était pas présent au moment des infractions et cherché la défense des hommes de la rea et à l'exonération de responsabilité du fait d'autrui. Il a plaidé que, dans les affaires criminelles, l'accusé ne devrait pas être puni, à moins que ses hommes rea a été prouvé. Il a également plaidé que le droit pénal n'a pas reconnu la responsabilité du fait d'autrui. Le Madras Haute Cour a jugé que les questions des hommes rea et à l'exonération de responsabilité du fait d'autrui n'étaient pas pertinentes dans la présente affaire que les accusations étaient les infractions aux lois. Il a tenu la requérante étaient responsables des infractions. Elle a également eu des que la question des hommes rea va affecter la mesure de la peine, mais il ne peut pas affecter la conviction. L'appelant a interjeté appel à la Cour Suprême. L'État a fait valoir que, bien qu'en principe, une personne ne devrait pas être tenu responsable pour les actes criminels de l'autre et aucune personne ne peut être facturé avec la commission d'une infraction, à moins qu'une intention ou la connaissance est présent, les hommes du rea n'est pas de l'essence de l'infraction avec les dispositions législatives imposer des restrictions et des conditions. La Cour Suprême a jugé que, sauf si une loi soit clairement ou par implication nécessaire les règles d'hommes rea comme un élément constitutif d'un crime, l'accusé ne doit pas être déclaré coupable d'une infraction en vertu de la loi pénale, à moins qu'il ait un esprit coupable.

En s'appuyant sur cette règle, la Cour Suprême a jugé que, lorsqu'un serviteur vendu de l'essence à un faux client en l'absence de coupons en contravention avec le Rationnement de l'Ordre et le maître n'était pas présent à l'époque et qu'il n'avait aucune connaissance de l'approvisionnement de l'essence par les serviteurs de la faux à la clientèle, le maître ne peut pas être tenu pour responsable du fait d'autrui de la loi du serviteur.

D'où la déclaration de culpabilité et la peine imposée à l'appelant sur la ère charge dans les deux cas, ont été annulées. La Cour Suprême a confirmé la condamnation et la sentence sur la troisième charge de le second cas. La Cour Suprême a fait observer: “Prima facie, le maître ne doit pas être rendue pénalement responsable des actes de son serviteur à qui le maître n'est pas un parti. Mais il est peut-être l'intention de la Législature, en vue de se protéger contre la survenue de l'interdit, de s'imposer une responsabilité à un principal, même s'il ne sait pas et n'est pas partie à l'acte interdit fait par son serviteur. De nombreuses lois sont passés avec cet objet. Actes l'avaient fait par le serviteur de la licence du titulaire de la licence locaux rendu de la licence du titulaire, dans certains cas, responsable, même si l'acte a été fait par son serviteur à l'insu du maître.

En vertu de la Nourriture et des Médicaments Les actes, il y a de nouveau cas bien connu dans les circonstances, où les maîtrises responsable, même si il ne sait rien de l'acte accompli par son serviteur, il peut être condamné à une amende ou rendu favorable à la peine prescrit par la loi.

Il est dans l'intérêt de l'État

Dans ces cas, le Législateur absolument interdit les actes et rend le principal responsable, sans un des hommes rea.” Comme une règle de droit pénal, le maître n'est pas tenu responsable pour les actes criminels fait par l'intermédiaire de son agent ou préposé. Toutefois, il sera tenu pour responsable, si il est l'instigateur ou conspirateur ou partenaire actif de l'infraction. Il peut être considéré comme ayant la responsabilité conjointe et commune intention (S) ou comme ayant constructive de la responsabilité et de l'objet commun (S). a) Un - un maître instruit B-un serviteur de meurtre C. Ici, responsabilité du fait d'autrui ne s'applique pas. Responsabilité solidaire doit s'appliquer à la fois Un B, et les deux doivent être punis en conséquence.

B ne peut pas invoquer une exemption en vertu de responsabilité du fait d'autrui.

b) Un - un maître instruit B-un conducteur de conduire son véhicule. B les lecteurs avec des éruptions cutanées et de la négligence, et les causes de l'accident et de la mort de C. en Vertu du Droit de la responsabilité délictuelle, A et B sont responsables à payer les dommages causés à la famille du défunt, et plus particulièrement Un est tenue responsable, en étant intimé supérieur. En vertu de la Loi Pénale, n'est pas tenu responsable, mais B est tenu, comme il a conduit la voiture par négligence. B devra faire face à la poursuite de la “Éruption de Négligence”, en vertu de l'Article A de l'I. C, pour laquelle ne sera pas responsable. Ici, l'acte commis par B est sous le S. -A du Code Pénal Indien, qui exclut le principal de la responsabilité du fait d'autrui. “Responsabilité du fait d'autrui est inconnue du droit Pénal,” Mais ce principe de droit a l'exception des cas suivants: Parfois, la loi prévoit des règles strictes pour le principal, qui doit obéir à des règles très soigneusement.

(a) Ériger de panda sur les routes, dans les villes jumelles est interdite, et la violation de ces règles attire des dispositions pénales, par Hyderabad Loi sur la Police.

A-un propriétaire de maison charge B-serviteur d'ériger le Pandal sur la route. Ici Un est responsable pour la violation des dispositions de l'Hyderabad Loi sur la Police. (b) Cuillères à Kankan, briques, sable, etc, sur la voie publique est un délit passible d'un mois d'emprisonnement ou d'amende allant jusqu'à Rs, - ou avec les deux, comme par Hyderabad Municipal Corporation C finances. Si un serviteur fait un tas de sable sur un chemin public, le directeur de la maison - propriétaire est responsable. (c) L'Environnement (Protection) et la Loi de, l'Eau (Contrôle de la Prévention de la Pollution) et la Loi de, l'Air Contrôle de la Prévention de la Pollution) et la Loi de, etc, imposer la stricte responsabilité sur l'occupant de la perspective n'est pas de polluer l'atmosphère. Si un occupant ordonne à ses employés de décharge non acquises effluents dans les environs du canal, de la terre et de l'atmosphère, le principe du pollueur-occupant est audible. La Loi sur les Usines, et de ses règles prévoient que le Propriétaire de l'Usine doit confier les droits de douane sur les machines dangereuses pour un bien-qualifié et expérimenté candidat, et, il devrait prendre toutes les mesures de précaution pour prévenir les accidents et les dangers. Si Un propriétaire d'une usine, en confie la gestion d'un dangereux de la machine à un franc ou d'une personne non autorisée, et si une telle personne non autorisée commet un accident causant la mort de la personne ou des personnes Un est tenu pour responsable. Un, le propriétaire, est coupable de confier le pilotage de la machine pour un ignorant, personne non autorisée. C'est la négligence du devoir. Notre mission est de fournir une plate-forme en ligne pour aider les élèves à discuter de tout et de rien à propos de la rédaction. Ce site web comprend des notes d'étude, des documents de recherche, d'essais, d'articles et d'autres alliés des informations soumises par les visiteurs comme VOUS.