Le mouvement a été entièrement supprimée après
En août, le Gouvernement de Maharashtra est venu avec une circulaire qui définit les conditions dans lesquelles la police peut arrêter une personne sur les accusations de séditionCette circulaire a été immédiatement critiqué par la population comme une tentative du gouvernement pour étouffer les droits démocratiques de la population. La circulaire a été immédiatement traîné dans le Maharashtra Haute Cour et la cour a ordonné au gouvernement de le retirer. Dans cet article, nous étudions les principes fondamentaux de la sédition de la loi dans le pays. Article -Un Indien, le Code Pénal définit l'infraction de"Sédition"et dispose comme suit: “Quiconque, par des mots, parlés ou écrits, ou par des signes, ou l'apparition de la représentation, ou sinon, apporte ou tente d'apporter à la haine ou au mépris, ou excite ou tente d'exciter à la désaffection à l'égard du Gouvernement établi par la loi, en Inde. ” Il est prévu que le mot"désaffection"dans la présente section comprend la déloyauté et de sentiments d'hostilité.
L'origine de la sédition de la loi en Inde est liée à la Wahabisme Mouvement du ème siècle.
Ce mouvement centré autour de Patna était un islamiste mouvement revivaliste, dont le stress était à condamner tout changement dans l'origine de l'Islam et de revenir à son véritable esprit. Le mouvement était dirigé par Syed Ahmed Bareli Le mouvement a été actif depuis des années, mais dans le sillage de la révolte de, il s'est transformé en résistance armée, un Jihad contre les Britanniques. Par la suite, les Britanniques ont appelé Wahabis comme des traîtres et rebelles, et a mené de vastes opérations militaires contre les Wahabis. Britannique a également introduit le terme de “sédition” dans le Code Pénal Indien à interdire les discours qui a tenté de “stimuler à la désaffection à l'égard du gouvernement établi par la loi, dans l'Inde”. Dans la Ram Nandan contre l'État, la Haute Cour d'Allahabad tenu de l'article -Un inconstitutionnelle invoquant l'article limite la liberté d'expression (Article), dans le mépris de savoir si l'intérêt de l'ordre public ou la sûreté de l'état est impliqué et est capable de frapper à la racine de la Constitution, qui est la liberté d'expression. La décision de la Haute Cour d'Allahabad a été annulée par la Cour Suprême dans l'Karamat Singh contre l'Etat du Bihar. Toutefois, la Cour Suprême a déclaré que cette section doit être interprétée de manière à limiter leur application aux actes relevant de l'intention ou la tendance à créer le désordre ou la perturbation de l'ordre public, ou l'incitation à la violence. Si elle est utilisée de manière arbitraire, de la même loi porterait atteinte à la liberté de parole et d'expression garantie par la Constitution, en vertu de l'Article". Même après la décision de la Cour Suprême, l'article -Un continue à être utilisé, indépendamment de savoir si le prétendu acte séditieux ou mots constituent une tendance à causer des troubles à l'ordre public ou l'incitation à la violence.
L'inde est l'un des rares pays où nous avons une archaïque de la loi sur la sédition. Royaume-Uni a abrogé sa sédition de la loi en Les différentes sections de la société exigent que la section de la sédition doit être supprimée du Code Pénal Indien (IPC).
Dans la Menace Gandhi affaire, la Cour Suprême a statué que la liberté de parole et d'expression n'est pas limitée à des limites géographiques et des elle porte avec elle le droit d'un citoyen de recueillir des informations et à l'échange de la pensée avec les autres, non seulement en Inde mais également à l'étranger. Ainsi, les critiques contre la politique du gouvernement et les décisions dans une limite raisonnable qui n'incite pas les gens à se rebeller est compatible avec la liberté de parole et d'expression. Dans les Karamat Singh, la Cour Suprême a mis en garde contre l'usage arbitraire de la sédition de la loi, car un tel usage arbitraire contreviendrait à la bafoue la liberté de parole et d'expression garanti par la Constitution. Dans l'environnement d'aujourd'hui de la même loi semble coloniale bogey, qui s'attend à ce que les citoyens ne doivent pas montrer de l'hostilité, de mépris ou de haine à l'égard du gouvernement établi par la loi.
Cependant, en se frappant la sédition facturés uniquement sur les paroles ou les écrits doivent doit être évité.
Ainsi, dans sa forme actuelle, il existe une zone grise qui se trouve entre la loi et sa mise en œuvre. Dans de nombreux cas, il a été au hasard utilisé Ainsi, la loi doit modifications afin de minimiser ces zones grises. Cependant, ces lois sont un mal nécessaire dans un pays comme l'Inde, où de nombreux de division des forces agissent en tandem.
La nécessité d'une telle loi est de dissuader les activités de promotion de la violence et de trouble à l'ordre public.
